印度凭什么敢把2040年的自己排成世界第二？

这不是一个玩笑问题。

当《印度时报》在近几年堂而皇之地抛出“2040世界五强”榜单，将自己置于中国之上、仅居美国之下时，外界的第一反应往往是嗤笑。

但若仅止于嘲讽，反倒低估了这场排名背后所折射出的复杂现实：一种根植于历史记忆、精英流动、媒体叙事与外部认同交织而成的集体自信。

这种自信未必建立在当下可验证的经济数据之上，却实实在在塑造着印度对自身未来的预期，甚至影响着其外交与战略姿态。

要理解这种“迷之自信”从何而来，不能仅仅盯着GDP数字或基础设施缺口，而必须潜入印度社会内部的认知结构，看看它如何在过去几十年间逐步构建起一套自洽的“崛起话语”。

先看这个排名本身。

《印度时报》列出的五强顺序是：巴西、俄罗斯、中国、印度、美国——从弱到强。

中国被排在第四？

不对，是从弱到强排列，所以中国排第三，印度第二。

这一安排本身就耐人寻味。

印度将自己置于中国之上，不是基于军事投送能力，也不是基于科技原创水平，更不是基于全球供应链中的不可替代性，而是基于一种对未来增长潜力的强烈信念。

这种信念并非空穴来风。

印度国家银行（SBI）在2023年发布的一份研究报告中明确预测，印度将在2029年成为世界第三大经济体。

而印度商工部的官员则把目光投向2047年——印度独立一百周年——届时他们相信印度将稳坐全球第二大经济体的位置。

这些预测虽在时间点上略有出入，但指向一致：印度不仅会超越中国，还将长期稳居世界前二。

问题在于，现实是否支撑这种跨越式的跃升？

从经济结构看，印度的确拥有庞大体量。

2025年，印度已是全球第五大经济体，按名义GDP计算，规模超过3.7万亿美元。

人口总数突破14亿，超越中国成为世界第一人口大国。

劳动力储备充足，年轻人口比例高，这些常被引为“人口红利”的核心要素。

然而，红利若不能转化为有效生产力，就只是数字。

印度的人均GDP长期徘徊在2500美元左右，远低于中国（约1.3万美元）和全球平均水平。

更关键的是，“无就业增长”成为近年来印度经济的典型悖论：GDP增速亮眼，但新增就业岗位寥寥，大量青年毕业生涌入劳动力市场却找不到匹配岗位，非正规就业比例居高不下。

这种增长模式难以支撑一个真正意义上的“强国”地位。

制造业更是瓶颈所在。

莫迪政府早在2014年就提出“印度制造”（Make in India）倡议，试图复制东亚出口导向型工业化路径。

十年过去，成效有限。

电子组装有所起色，手机出口增长显著，但核心零部件仍高度依赖进口，本土供应链薄弱。

汽车、机械、化工等中高端制造业进展缓慢。

基础设施不足是硬约束：港口吞吐效率低、铁路运力紧张、电力供应不稳定，这些都制约着大规模工业扩张。

官僚体系的低效与寻租行为进一步抬高了营商成本。

劳动法僵化、工会力量薄弱但劳工技能普遍不足，导致企业宁愿采用资本密集型技术也不愿扩大雇佣。

制造业占GDP比重长期在15%上下徘徊，远未达到中国工业化高峰期30%以上的水平。

没有制造业的坚实支撑，单靠服务业驱动的经济结构，很难在国际权力格局中占据主导地位。

那么，为何印度上下——从政府官员到普通民众——仍对“第二大国”的前景深信不疑？

答案不在经济数据里，而在历史记忆与身份认同中。

古印度文明的辉煌是印度民族自豪感的重要来源。

孔雀王朝、笈多王朝时期的疆域与文化影响力，佛教的全球传播，数学与天文学的早期成就，这些都被纳入现代印度的国家叙事，构成一种“我们曾经伟大”的集体潜意识。

这种历史优越感并不依赖今日的物质成就，而是一种文化上的自我定位：印度不是一个普通发展中国家，而是一个文明古国的现代继承者，理应重返世界中心舞台。

这种心态在面对外部世界时尤为明显。

许多印度人看待国际事务，不是以当前国力为基准，而是以文明地位为尺度。

他们不自觉地认为，既然印度拥有如此悠久的文明、如此庞大的人口、如此丰富的文化输出，就理应在国际秩序中享有更高权重。

这种逻辑看似非理性，却在社会心理层面具有强大说服力。

它让印度即使在现实困顿中，也能维持一种“迟早会崛起”的信念。

除了历史底蕴，另一个关键因素是印度精英在全球的显赫存在。

过去三十年，印度裔群体在西方，尤其是美国和英国，实现了显著的社会上升。

谷歌CEO桑达尔·皮查伊、微软CEO萨提亚·纳德拉、英国首相里希·苏纳克，这些名字不仅是个体成功案例，更被印度国内广泛解读为“印度智慧征服世界”的象征。

他们的存在被媒体反复强调，成为民族自信心的活体注脚。

当一个国家的公民坐在全球顶级科技公司或主权国家的权力顶端时，国内民众自然会产生一种“我们并不逊色”的认知。

这种认知未必准确反映国家整体实力，却极具情感动员力。

媒体在其中扮演了推波助澜的角色。

印度拥有全球规模最大的新闻出版体系之一，但媒体生态高度政治化与民族主义化。

许多主流媒体并非以事实核查为首要任务，而是以“国家叙事建设”为导向。

它们热衷于报道印度在全球舞台上的“高光时刻”：G20主席国身份、与美国的防务合作升级、在联合国气候谈判中的立场。

同时，对国内结构性问题——如贫富差距、教育质量低下、性别不平等——则轻描淡写或归因于“发展阶段必然代价”。

这种选择性报道构建了一个信息茧房：印度读者日复一日接收“印度正在崛起”的信号，久而久之，这种叙事便内化为常识。

即便街头仍有大量贫民窟，即便农村电力尚未全覆盖，但只要媒体说“印度是世界第五大经济体”，民众就倾向于相信：崛起正在进行中。

西方国家的态度进一步强化了这种幻觉。

近年来，美欧出于地缘战略考量，频频拉拢印度。

美国将印度定位为“印太战略”的关键支点，称其为“世界上最大的民主国家”；欧盟则强调印度作为“可靠伙伴”在供应链多元化中的作用。

这些话语被印度国内解读为对其大国地位的正式承认。

当西方政要反复使用“战略伙伴”“民主同盟”等术语时，印度舆论很容易将其等同于“我们已被接纳为顶级玩家”。

这种外部认可虽带有明显功利色彩——本质上是借重印度制衡中国——却被内化为自我价值的确认。

于是，印度的自信不仅来自内部叙事，也来自外部回响的叠加。

但必须指出，这种自信与现实之间存在巨大张力。

国际货币基金组织（IMF）和穆迪等机构虽承认印度增长潜力，但也反复警示其结构性风险。

穆迪在2024年甚至下调了印度2024年的GDP增长预期，理由包括财政赤字压力、银行体系脆弱性以及私人投资疲软。

这些警告在印度国内往往被斥为“西方唱衰”，却很少引发对发展模式的深度反思。

政府更倾向于强调增长数字，而非增长质量。

更深层的问题在于制度能力。

印度是一个联邦制民主国家，中央与地方权力分散，政策执行常因地方抵制或官僚拖延而打折扣。

土地征用困难、环境审批复杂、司法程序冗长，这些都让大型基建项目推进缓慢。

即便中央政府有宏大愿景，落地时却常遭遇“最后一公里”失效。

这种制度性摩擦在和平时期尚可容忍，但在需要快速动员资源实现战略目标时，将成为重大障碍。

印度能否在2040年前解决这些问题？

没人能给出肯定答案。

但印度舆论似乎已预设了“能”的前提，并据此构建未来图景。

有趣的是，印度对中国的态度在这种自信叙事中扮演了特殊角色。

中国既是印度最大的邻国，也是其最直接的比较对象。

过去几十年，中国经济的飞速发展曾让印度倍感压力。

但近年来，随着中国经济增速放缓、房地产风险暴露、人口老龄化加速，印度舆论开始转向“中国模式不可持续”的论调。

他们认为，威权体制下的增长缺乏韧性，而印度的民主制度虽效率较低，却更具长期稳定性。

这种对比被用来佐证印度“慢而稳”的发展路径终将后来居上。

然而，这种判断忽略了一个事实：即便增速放缓，中国仍拥有完整的工业体系、强大的科技投入能力、高效的基础设施网络和庞大的国内市场。

这些优势不是靠几个精英CEO或民主标签就能抵消的。

印度将自己排在2040年世界第二，本质上是一种愿望投射，而非严谨预测。

它混合了历史自豪、精英成功、媒体渲染与外部认可，形成了一种自我强化的信念循环。

这种信念未必错误——毕竟，没人能准确预言十五年后的世界格局——但它确实简化了崛起的复杂性。

真正的强国不仅需要增长速度，更需要制度韧性、社会凝聚力、科技创新能力和全球影响力。

印度在这些维度上仍有漫长道路要走。

即便如此，也不能完全否定印度的可能性。

人口结构、英语优势、服务业基础、地缘位置，这些都是真实存在的资产。

若能有效改革教育体系、提升劳动力技能、改善营商环境、推动制造业升级，印度完全有可能在未来二十年实现质的飞跃。

但关键在于，这种飞跃必须建立在对现实问题的清醒认知之上，而非沉浸于自我建构的幻象之中。

回到那个排名：中国被排在第三，印度第二。

这个顺序本身并不重要。

重要的是，它揭示了一个国家如何通过叙事来塑造自我认同，并以此影响其对外行为。

印度的“第二大国”梦想，或许短期内难以实现，但它已经真实地改变了印度看待世界的方式——而这，本身就是国际政治中不可忽视的力量。

印度街头的景象确实与强国想象存在落差。

贫民窟与摩天楼并存，牛群在高速公路上漫步，智能手机普及率快速提升但基础卫生设施仍不完善。

这种撕裂感是发展中国家的常态，但印度的独特之处在于，它能在这种撕裂中维持一种近乎执拗的乐观。

这种乐观不是无知，而是一种生存策略：在一个充满不确定性的世界里，相信“未来属于我们”至少能提供一种方向感。

西方对印度的“吹捧”也值得重新审视。

称其为“最大民主国家”固然属实，但这更多是地缘政治修辞，而非对其治理效能的认可。

民主制度本身不等于善治。

印度民主虽保障了选举自由，但在公共服务供给、法治平等、反腐败等方面仍面临严峻挑战。

将民主标签等同于大国资格，是一种危险的简化。

真正的国际地位，终究要靠解决国内问题的能力来赢得，而非靠外部授予的称号。

印度媒体的排名闹剧，终究是一场自我安慰。

但这场安慰之所以能被广泛接受，说明它击中了某种社会心理需求。

在全球秩序动荡、传统强国相对衰落的背景下，新兴国家渴望被看见、被承认。

印度选择用一种夸张的方式宣告自己的存在，这本身也是一种策略。

即便世界不认真对待这个排名，印度也会因此获得某种心理优势：至少，我们敢想。

但“敢想”与“能做到”之间，隔着千山万水。

印度要跨越这距离，光靠自信远远不够。

它需要真正的改革勇气，需要直面基础设施短板，需要解决教育与就业的错配，需要在官僚体系中注入效率。

这些任务没有一项轻松。

而最危险的，莫过于在自我陶醉中错失改革窗口。

历史从不保证迟到者必然赶上。

文明古国的身份不会自动转化为现代强国的实力。

印度的2040年愿景，与其说是一个预测，不如说是一个赌注。

它赌的是人口红利终将兑现，赌的是民主制度终将产生高效治理，赌的是全球格局变动会给印度留下足够空间。

这些赌注有可能赢，但风险极高。

而中国的位置，在这个叙事中被刻意压低，既是竞争心理的体现，也是转移国内注意力的手段。

当民众聚焦于“我们比中国强”时，或许就不会过多追问“为什么我家还没通自来水”。

这种叙事策略在国内有效，但在国际上难以服众。

真正的大国地位不是靠排名获得的，而是靠持续提供全球公共产品、维护区域稳定、推动技术创新来赢得的。

印度目前在这些方面贡献有限。

它的海军尚不具备远洋投送能力，它的科技企业多为外包服务而非原创研发，它的外交政策仍在大国之间谨慎平衡。

这些都是客观现实，不会因为媒体喊几声“世界第二”就改变。

但话说回来，谁又能断言印度一定失败？

1991年经济改革前，没人相信印度能成为全球增长最快的主要经济体之一。

2000年时，也没人预料到印度裔会主导硅谷的科技巨头。

历史充满意外。

印度若能在未来十五年推动深层次改革，打破既得利益藩篱，提升国家能力，那么2040年的世界格局或许真会不同。

只是，这一切的前提是：印度必须从幻觉中醒来，直面自己的问题。

否则，那个“第二大国”的排名，就永远只是梦中的座位——别人看不见，自己却坐得心安理得。

现实中的印度，正站在一个关键十字路口。

一方面，外部环境对其有利：中美战略竞争为印度提供了战略回旋空间，全球供应链重组带来产业转移机遇，数字经济浪潮契合其服务业优势。

另一方面，内部挑战日益尖锐：青年失业率攀升，农业现代化滞后，宗教民族主义加剧社会撕裂，联邦与地方矛盾制约政策执行力。

政府的选择将决定未来走向。

若继续依赖消费和服务业驱动，忽视制造业和人力资本投资，那么经济增速可能在短期内维持，但难以实现质的跃升。

若能真正落实“印度制造”2.0，推动职业教育改革，简化土地和劳动法规，加强基础设施互联互通，那么人口红利才可能转化为真正的生产力红利。

媒体和公众的角色同样关键。

若舆论继续沉溺于虚幻的强国叙事，将批评视为“不爱国”，那么改革阻力只会更大。

若能形成理性、批判性的公共讨论空间，既看到成就，也不回避问题，那么社会共识才可能凝聚，推动深层变革。

西方的态度也需要被理性看待。

印度不应将外部赞美当作实力证明，而应视其为战略机遇。

利用好与美欧的合作关系，引进技术、资本和管理经验，但同时保持战略自主，避免沦为任何一方的附庸。

真正的独立，不是口号，而是在复杂国际环境中保持清醒判断的能力。

中国的位置，在印度的叙事中被工具化了。

它既是追赶目标，也是衬托自身优越性的参照物。

但这种比较本身可能就是误导。

中印发展路径不同，制度选择不同，面临的挑战也不同。

盲目比较GDP排名，不如各自解决自己的问题。

中国需要应对老龄化、债务压力和科技脱钩，印度则要解决就业、教育和基建。

两国真正的竞争，不是谁在2040年排第几，而是谁能更好地满足本国人民对美好生活的期待。

回到那个排行榜，它或许很快就会被遗忘。

但支撑它的那种自信心理，会长期存在。

这种心理既是动力，也是陷阱。

用得好，能激励国家奋发图强；用不好，则会陷入盲目自大，错失改革良机。

印度的未来，不在媒体的排名里，而在每一个村庄的教室、每一个工厂的车间、每一个官僚的办公桌上。

只有当这些地方发生真实改变，2040年的世界五强名单才可能有印度的名字——而且，不需要自己把自己排进去。

现在是2025年，距离2040年还有十五年。

十五年在历史长河中不过一瞬，但对一个国家而言，足以发生翻天覆地的变化。

印度能否抓住这十五年？

答案不在《印度时报》的版面上，而在新德里的政策文件里，在孟买的创业园区中，在班加罗尔的工程师头脑里，在比哈尔邦农民的田埂上。

自信可以有，但不能代替行动。

幻觉可以短暂安慰，但不能喂饱饥饿的青年。

印度的“第二大国”梦想，终究要用钢筋水泥、课堂课本和就业岗位来浇筑，而不是靠几个精英的名字和西方的几句客套话。

世界不会因为一个国家觉得自己强大就承认它强大。

实力是打出来的，不是喊出来的。

印度知道这一点吗？

或许知道，或许假装不知道。

但时间会给出答案——而且，不会太久。